主讲人发言环节

发言顺序:陈博翼博士、李晨阳教授、宋清润博士、亨凯博士

陈博翼博士发言

大家好，很高兴与大家探讨缅甸大选，我就迅速讲一个梗概。基本上，其他几位学者会从发展政治学、政权演变形态、政治制度特点、社会运动的影响及缅甸与中国的关系展开话题讨论，而我主要为大家做一下缅甸这个国家的介绍，这是一个对中国普通民众而言非常陌生的国家。

首先，我们都知道缅甸分上下缅甸，基本上是以伊洛瓦底江为分隔。从陆地东南亚的角度看，伊洛瓦底江盆地到柬埔寨的洞里萨湖之间都是广袤的稻作之地，因此缅甸与其他陆地东南亚国家具有了和其他相似国家的政治演变进程，这一点与海岛东南亚国家是截然不同的。由于伊洛瓦底盆地-洞里萨湖是东西走向，而历史上的傣族南下切断了从孟-高棉从语系到族群的联系，因此缅甸的发展和越南等东部国家不同。所以对于缅甸王朝时代特点的描述西面向着印度东面向着泰国，膨胀的时候对着暹罗前后进行了时长达三个世纪的战争，到它后来演变成英国殖民地的这段时间就变得十分重要。

18世纪的缅甸的国力十分强势，甚至一度攻破暹罗的首都。从那时的战争模式来看，缅甸的火枪手来自印度，而暹罗的火枪手来自中国，从这一点隐约可以看到东南亚背后大国势力的影响。等到英国殖民者到来时，英国把暹罗作为制衡缅甸的对手，多次派出使节前往暹罗。到1824年以后，英缅战争开始，所以缅甸和暹罗一样受到英国人的压力，才导致暹缅战争基本告一段落。到英国统治时期，基本上的问题就是与印度和泰国的划界问题。

与印度的划界，缅甸原先认为必须在若开邦地区需要有主权优势，但不在乎疆界划在哪里，但英国人一定要求他们划。因此像罗兴亚人的问题表面是缅甸和孟加拉的问题，但长远看是缅甸和印度的问题。印缅分治是英国大印度殖民统治中重要的一环，这样确立了两个国家向不同方向发展。泰缅国家的崛起对穆斯林的崛起是有一定的抑制作用，包括刚才所说的罗兴亚人，还有泰国的崛起对于南面海岛国家的穆斯林崛起也有抑制作用，因此从这一维度这两个国家还有很多问题值得我们研究。关于划界的最后一点影响，我们要看殖民时代泰缅这俩个国家作为英法的重要缓冲区这样一个角色，而现在的印度和中国在地缘上分别取代了殖民时代的英法的角色，地缘博弈在这一地区依然很清晰。

缅甸与中国的关系也非常清楚，包括前段时间闹得较凶的果敢，甚至像佤邦这些地区都是中缅历史交互较多的地区，但中国并没有利用这些地区来撬动缅甸的政治，但也保持了一定的影响力。从长远看，缅甸作为中国的邻邦，它对中国的战略意义是很强的。

今天大家已经看到巴基斯坦已向中国租赁了瓜达尔港的土地，而缅甸这一区域就是皎漂这一海港。今天我们探讨缅甸大选，我认为从历史的逻辑看，选完之后各方还会继续分肥。那至于缅甸要怎么扩大国家利益及如何与大国打交道，那就涉及到当代地缘政治的问题，以缅甸为中心当代大国在印度洋是有比较多的利益博弈的，这不仅体现在中国、美国、印度甚至还包括日本，缅甸定会为了国家利益的最大化继续保持中立不会过度依赖任何一方，地缘政治的影响还会继续。而且还会与印度洋的地缘政治形成配合。即印度洋西面的波斯湾和孟加拉湾东面的缅甸两个地缘政治因素形成共同作用。我相信接下来各位专家还会继续就这一问题展开讨论。

李晨阳老师发言

刚才陈博翼博士的就缅甸的一些基本情况做了介绍，有很多闪光的地方，但也有一些细节还需要斟酌，由于今天我们重点探讨缅甸大选，就不多去纠缠这些细节了。虽然最终的结果还没有完全公布，刚才几位朋友提供了很多很好的信息。从目前的态势来看，选举结果既在意料之中又在意料之外，整个大局来看大局已定，民盟获胜大局已定执政党巩发党大势已去，这个趋势是不可能发生更改了。从未公布的票数席位信息来看，民盟已获得近90%的议席而巩发党获得不到10%的议席。对于这次大选，为何说预料之中呢，我们选前就预测巩发党肯定会输民盟肯定会赢，并且民盟会成为议会第一大党，这是意料之中的事情。意料之外呢，就是没想到巩发党会输那么惨，像巩发党的一些大佬如现议长瑞曼（Shew Mann(、巩发党主席铁武(Tay U)都纷纷败选。另外，民盟在缅族地区取得了绝对压倒性胜利。但是在巩发党做了很多工作的缅甸农村地区，票源也绝大部分流向了民盟。还有一个特点就是原来我们认为民盟很难在少数民族地区撼动少数民族政党的地位，但这一次民盟在少数民族选区也实现了突围。根据缅甸国内各方面分析，最终在整个缅族地区，民盟可以获得80%的议席。少数民族地区，估计民盟可以获得三分之二以上的议席，所以大局已定，巩发党大势已去，这是第一部分要向各位同仁介绍的内容。

第二点呢，我想这次大选堪称为阿拉伯之春以来，世界各国选举的一个典范。虽然在这次选举中，也有过分的提前投票，也有激进的僧侣介入。有的政党候选人，选举前在某些选区有大量投入，也给了一些家庭大量的救助。但总体而言，这次大选基本做到了公平、公正、自由，尤其是非暴力这是最难能可贵的，投票日当日（11月8日)及9日开票日都没有恶性事件发生，只有在选举前（民盟）的一个候选人遭到了殴打，其他总体上是比较顺利的。所以从这一点来看，缅甸这次大选是自阿拉伯之春以来在转型国中这是最好的一个案例，我们可以对比看看世界范围内同期发生政治转型的或是搞政治民主化的国家，如埃及、利比亚、突尼斯、叙利亚等国，与这些国家相比缅甸的状况不知要好多少。因此我认为缅甸这次大选对于这些转型国家而言堪称为典范。

第三点我想讲，缅甸这次大选对于传统政治学转型理论一次突破，我们传统的政治学转型理论认为一个国家要发生政治转型需要到达一个临界点，这个临界点的产生需要很多条件，例如经济发展水平，尤其是人均GDP。但是学界对人均GDP要达到多少数值才会发生转型没有一个定论，但像缅甸这样人均GDP刚刚超过1000美元的国家是很难发生争执转型的，缅甸现在所公布的人均GDP是1280美元，但这个数值是有很大水分的。另外一个角度是社会结构，就是中产阶级要占一个社会的多数或者是主体，但我们知道缅甸基本没有这样一个占主体的中产阶级存在。还有一点就是现代民主政治文化的广泛传播，民主是一个游戏，大家要知道这一游戏的规则，还要遵守这一游戏的规则。还有一点就是要有成熟的政党及政治领袖。从以上这些条件看缅甸都比较缺乏，没有到达政治转型的临界点。但缅甸恰恰从2010年开始，发生了这样一场政治转型。这次缅甸大选出现许多我们没有预想到的情况，比如我们都知道农民及城市中低收入的群体占缅甸人口的大多数比例，但这次这些群体所表现出来的政治高参与度、法治观念及纪律性都出乎我们的意料，所以我认为这是对传统政治转型理论的突破。

第四点我想说的是，缅甸这次大选体现了东南亚国家农村包围城市这样一种路径的失败，我们知道东南亚的各个国家尤其像泰国、柬埔寨、缅甸都是贫困人口占多数的国家，像泰国从2001年开始，他信创立的泰爱泰党及其后来的衍生党（如为泰党等），都是利用民主一人一票这种规则博取占人口多数的农民及城市贫民的支持，使得他信泰爱泰党及其衍生党一直在泰国执政。柬埔寨的人民党和洪森政权基本上采取的是同一种方式，洪森从1993年到现在一直担任柬埔寨总理，在农村他也靠的是同样的一个个的策略来博取农民的支持。这一次缅甸的巩发党也是采取了类似的策略，因为巩发党很清楚在仰光、曼德勒等城市地区他们无法和民盟竞争，因此一直在采取农村包围城市的道路，他们在很多农村地区建立了一个个的示范村做了很大的投入，因此一开始巩发党对于像在伊洛瓦底江三角洲的一些地区一直信心满满，但结果却是失败了。

第五点，我想谈一谈民主的巩固，也就是缅甸未来政局的发展趋势。现在看来缅甸的发展态势还是好的，因为实现政党轮替是民主巩固的一个重要标记，执政党也承认了败选，民盟也劝阻庆祝的民众要冷静、理智、不要过度，这些都是好的现象，接下来就要看政权是否能和平的移交了，这是很重要的一个方面。我们简单回顾一下缅甸政治转型，民盟在1990年大选中也获取了80%以上的席位，但是民盟没能上台执政，其中最重要的原因就是民盟在一些策略上把握不好。所谓没把握好就是没有处理好军人集团的关系，当时在1990年军人扶持的民族团结党（巩发党的衍生党）大选之后，军人也考虑过交权。但是在军人集团代表与昂山素季就交权问题对话时，军人集团代表询问了昂山素季获取政权后将如何处理奈温及前军人集团的其他领袖，昂山素季的回答是他们的命运将由人民来决定，这意味着要清算。这一次呢，昂山素季一直表示要与军人集团进行合作没有攻击军队，下一步就要看昂山素季与军人集团如何互动，这是最重要的一点。在我个人看来，军人在近期一两年军人还不会直接发动政变，继续上台接管国家政权的行动。但有可能在执政方面不会给民盟一些支持，可能会制造一些障碍，这都是难免的。

最后一点我还想谈一谈民族和解的问题，吴登盛政府在任的时候一直在力推，但很遗憾没有实现他们自己的目标，只有少数几只民族地方武装与政府签订了全国和平协议（NCA)，但这份协议从实质上来讲还谈不上是全国意义的停火协议，因为签署该协议的民族地方武装数量还不到一半。这次民盟在少数民族聚集区也获得了压倒性优势，这样一种趋势说明少数民族对于民盟也是认同的。这样的状况有利于把少数民族的民族认同向国家认同转化，少数民族对于民盟也给予了很大的期望。据我们现在了解到的情况，缅甸两个最大的大少数民族政党，一个是若开民主党还有掸邦民族民主党都有可能要和民盟结盟，在这样的情况下民盟继续推行民族和解有可能取得一定成功，这对缅甸的民主巩固也是有利的。民族和解和民主巩固二者是相辅相成的关系。由于时间关系我就说这么多，谢谢。

宋清润博士发言

坦率的讲今天我主要想以发问的形式提出许多问题，也想通过这些问题引发大家的思考，并在以后的缅甸研究中产生更多的共鸣。

第一点，我想谈这次大选再次验证了一个事实，影响缅甸执政权更迭的主要因素，政党还是族群，主要还是大缅族的政党，而且这一次表现的更为明显。上一次大选巩发党在那样的状况之下只是赢了大约50%左右的席位，在一些少数民族邦还不到50%。在这一次和1990年的那一次大选，民盟都赢得了半数以上的席位。这次看趋势更明显，2010年大选少数民族政党还算是得了一些席位，包括巩发党或民盟的一些少数民族议员还是得了一些席位，1990年的大选少数民族的席位我估计也不会太多。这一次少数民族的席位少的可怜，所以少数民族在现有政治框架内影响力还是不强。这种现象是不是和小选区划分有关?这一次我估计少数民族议员在联邦议会的席位会低于三分之一了，远远低于少数民族所占的人口比例。这一次议会第一大党和第二大党即巩发党和民盟的席位差距已经不是数量上的差距了，而是几何级的差距，这个差距还是比较大的。

第二点，我想和各位老师探讨的是预测偏差的问题，我记得半年或者一年前我们就讨论过，当时也认为民盟肯定会胜，会成为第一大党没有问题，但过三分之二不可能等等。那么这一次的结果显示民盟获取三分之二的议席问题不大了，甚至是更多。我有几个问题一直没有想清楚，包括我之前到缅甸国内考察时看到很多缅甸媒体也在分析昂山素季的劣势，如执政能力不强、精英不信任、孤傲身边的人离她而去、不愿意和其他政党合作、在少数民族社群当中影响力不大等等。但从现有结果来看，缅族地区就不用说了，在少数民族地区民盟也是席卷残云获得半数以上席位，我想不清楚原因。难道少数民族也只是希望变吗，那为何不选择少数民族自己的党派，她在少数民族中间这种吸引力为何如此强大？另外缅甸民众这种求变的心态是否有失理性或者说是否存在盲目性，我们不清楚，我们现在无法做大面积的访谈或出口民调什么的，这里面到底只是求变的浮躁心理还是有理性在里面，这一点我觉得还需要增加研究。另外我还想谈预测和民调的关系，在缅甸做预测和民调很困难，而且民调也不充分。但另外有一个民调情况，大家可以通过联想把这个民调把数据对出来。2014年，美国规划研究所和亚洲基金会公布了两个民调，其中一个民调是说在缅甸这个国家人与人的信任是很差的，他们去做民调你去问任何问题，对方只回答是或不是。你要问细的问题时，他们就会选择不回答。所以这一次，大选前有一个民调，有40%~50%的被访者不表态，但这些人的投票热情非常高，最后这些票都投给昂山素季了。

第三个问题是，我估计缅甸民众求变心态还是和视觉疲劳有关，想换个党来执政看看。这种心态在缅甸有多大影响，这会不会对缅甸未来产生重要影响，虽然是一种民意会不会引起一些事端。

第四，大家评估一下，能不能形成一种共识，这一次是军人集团53年以来第一次丢掉政权，军人集团会和平交权吗？我想会有很多人关心这个问题。对于缅甸这个国家真的很难摸透，甚至包括巩发党本身或许也没想到会输的那么惨，而作为局外人的我们可能看的就更不透彻，是雾里看花。厘清细节或许有助于我们今后对缅甸政局走向有更清晰的判断。

亨凯博士发言

我想就这次大选本身的性质和大家探讨，希望从这样一个视角给大家一个新维度理解缅甸这次大选。这次大选作为一次公正自由的大选，并且由于是以昂山素季为首的民盟同军人-巩发党集团的较量而受到大家的关注。如果我们仅仅把此次大选当作政治议程上的选举就低估了其真正意义，而且无助于我们理解缅甸现在的政治和社会现状，我认为这次大选不仅是一场大选，更不是民盟和巩发党的竞争，而是关于政权的巩固与推翻之间的社会运动，目前这场运动是一场不见硝烟的政治运动。我把这次大选定义为社会运动，是因为这次大选符合社会运动的四个要素。

第一个要素就是集体行动，我们看到这次大选里民盟、媒体还有支持者共同进行了一次庞大的集体行动，民盟毋庸多言它是参选党；而对于媒体，几乎所有的私营媒体都不遗余力地为民盟进行报道，而巩发党只要出现在媒体上总会以负面的被揶揄的角度呈现在读者面前；再看支持者，支持者不但在投票日为民盟投票，还自发地在社交媒体上不断为民盟造势，甚至还不时在社交媒体上批评甚至是辱骂巩发党。关于辱骂对方，我们很多专家或人为这是不符合民主理念的，但把这场选举看作是一场社会运动或许就不难理解了。

第二个就是共同的目标，民盟在这次选举中提出了“改变的时间到了"的口号，号召民众一起实现民主。有些反对者和专家认为民盟没有提出任何的执政纲领和方针，甚至怀疑民盟的执政能力。但我想说的是民众不在乎民盟是否有确切执政纲领，民众只想结束军政府及源自于军政府的巩发党60年的统治让民盟上台，这就是他们的共同目标。所以当昂山素季说她将位于总统之上，我们外界或许会从宪法和民主的角度批评她，但是我们没有想到她这样的说法会使支持她的民众为此欢呼。

第三是集体认同，我们可以看到民盟的支持者们在选前以民盟的标志和头像宣誓自己是支持民盟的，并且不只是纯粹地表示支持，更是以支持民盟为荣。由于这样的认同感过于强大，甚至巩发党的支持者都不敢当众表示自己是支持巩发党的，因为这是会挨骂的。而且投票之后，民盟的支持者会骄傲地表现出自己完成了使命。

第四是持续的斗争，我们可以看到前面讲到的这些现象不是选举这段期间才出现的，而是从2010年大选之后及昂山素季被释放后就形成了这样的氛围，而且逐年愈演愈烈，这次运动不会因为大选的结束而结束，现在投票结果还未完全公布有一些骚动，这样的运动会一直持续到明年3月份新政府成立后才会结束。虽然现在投票结束了，但现在才是进入到缅甸最紧张的时刻，我说的紧张不是指期待选举结果的紧张的心情，而是指整个社会都处于一种紧张状态。在选举结果陆续公布的过程中，这一和平的社会运动随时可能转变成为严重的社会冲突，这一点我们可以从媒体和民盟支持者的反映里感觉到这样的社会紧张感。我说这一场社会运动是一场和平的社会运动，但仅仅局限于目前的阶段来说。而实际上，我觉得早已是暗流汹涌，我们可以看到选举当日很多媒体会刻意跑去找缅甸三军总司令敏昂来、巩发党总书记、副总统等高官询问同一个问题，即如果选举结果不是你预想的结果是否会接受？换句话说就是一旦败选，巩发党是否会和平移交权力。这一次所有的民盟支持者一定会认为民盟会胜利，不会接受民盟败选的结果。相反，如果公布了民盟败选他们一定会认为是巩发党作弊，所以选举委员会未能在开票日当天就公布所有选举结果，引起了很多关于执政党利用拖延时间来作弊的猜测，这样的言论有很多。所以我说这次选举不是一场选举而是一场社会运动。这次运动的目标就是让巩发党下台，所以我们可以看到民盟在大选结束后呼吁支持者不要刺激巩发党，但是我们依然可以看到大批民盟支持者整晚守在民盟总部面前等待开票结果久久不愿离去。

巩发党的失败我们可以从选举上的表现来看，它确实也有一些令人失望的地方，个人认为他们还没有脱离威权主义政府的行事风格。例如说，选举前投票人名单反复出现错误，即便投票人去反映问题要求重新更改名单也还是出现错误，这被认为是巩发党故意降低投票率的做法。还有刚才李老师也提到过的民盟的一位参选人受到袭击，民盟曾向选举委员会提交了100余次收到干扰的投诉。此外，在选举结束当晚，有些选区突然会出现许多摆放整齐的预投票，这也被怀疑是投票作弊的行为，基于以上几点更加坚定了民盟代表民主的地位。

接下来我想谈一谈从这次选举中所营造出来的有关政治人物的形象问题，昂山素季无疑是一位凯利斯马什的领袖，所以无论她发表何种言论都会获得民众的赞同。但令人担忧的是在她的光环照耀下，民盟后继无人。我们可以看到，她在选举前也呼吁，投票不要看具体的人，选择党投票就行了。这就说明了民盟除了她就没有其他人的特点，现在的成绩可以说是以她一个人的声望赢取得到的。另外一方面虽然巩发党选情不好，但吴登盛和敏昂莱因为成功举办了这次选举，及在选举时的亲民表现赢得了大家的赞赏。特别是吴登盛五年来的改革，以是的民众对他与军人集团区别对待了。

此外，我们在来看看民盟真的顺利上台后，我们可以期许什么。我认为民盟上台后最具期待的就是政府行政效率提高以及建立清廉的政府。我个人认为民盟上台后内政外交或许不会有太大的变动，反而面临着许多挑战。如如何与军人议员合作或者博弈；还有民族内战问题，我们看到军政府及现政府通过政治及军事的手段都没有解决，而我认为民盟的民族政策也根本跳不出现在巩发党政府的既有框架。还有就是日益扩大的宗教问题，从2012年开始缅甸佛教徒和穆斯林发生过多次严重的冲突，即便昂山素季本人对于多元民族及宗教持开放的态度，但包括支持她的民众却深受单一宗教思维的影响。我们可以从选举前的对话上看到这一点。其他党派都以此做文章表示民盟一旦获胜缅甸将会成为一个穆斯林国家。但昂山素季的支持者往往以引入穆斯林来到缅甸的是政府而不是民盟来回应对方。民盟上台后是否能扭转或者改变民众这样的思维方式吗，我表示怀疑。

最后我想说的是，这场选举或是说这场社会运动似乎就是必须要巩发党承认败选并且和平交权就会和平结束，并将会给世界威权政府的政治转型树立一个典范。只要现政府肯和平移交权力，缅甸民众也会对现政府及军人集团表示赞赏甚至感谢。军政府的一些历史问题甚至可以一笔勾销，军方和巩发党的形象也会改善。巩发党的和平移交权力也会为将来军方退出国会做出良好师范，而相反也会造成社会动乱。

听众提问环节

提问者：王平：亨凯老师，民盟政府的政商关系会如何演变？军政府时期签订的合同会如何处理？

亨凯博士：王处长，我就猜到你会问这样的问题！那么根据我一些缅甸的商人的一些反映他们会认为，民盟上台后也会尽量与商界保持良好的关系，但是会更趋向于透明和开放的角度。但不会说是把所有旧有的一些合同都拒绝或者不合理就推翻掉，我觉得特别是与中国签订的一些，不一些特大的合约，他会尽量的改善。这是我个人的看法。

提问者：晓岸，自由撰稿人：深受启发。我最关心的是，是什么促使执政党做出改革的决定？

李晨阳博士：我虽然不知道你问的是谁，但是我以个人的这样角度来谈谈看。因为原来的军政府首先是威权政府。那么世界上的威权政府他都会面临一个问题就是合法性的问题，所谓的维权之路基本都是没有合法性的。所以为了满足合法性必须转型。转型是一个必然的道路。我们可以看到所有的威权政府这么都会在转型，那么他在经过了这二十五年的准备，他认为充分了，所以一步一步的，就进行了转型，或许这一次还是会失去他的政权。

提问者：改革的动机是？

李晨阳博士：简单讲改革动机就是通过这种改革来换取军人政权，尤其是上层家族的利益的保护，平稳的着陆。但是我们看到这五年来没有人谁说要去追溯高级领导的一切，这就是相互之间的妥协。

亨凯博士：我想再补充点就像军政府上台一直以来，就像他一直说的，1988年由于社会动乱，军人在不得已的情况下接掌政权，那么，当社会进入到一个稳定状态的时候，它会会交权转型，他有这么一个承诺，他上台以来一直有这么一个承诺。

提问者：风林火山：亨凯老师军方的核心利益是什么？哪些利益可以妥协？哪些不可以？

亨凯博士：好的，关于军队的核心利益，因为他原来是军政府，那么他在转型的时候自然就是希望保持他在缅甸政府政治上的一个影响力或地位，所以他的核心利益也就是这么说，国会的百分之二十五是不会愿意退让的，然后现在，总司令一次是可以直接任命国防部长，内务部长还有边境事务部，这几个权利军队是不会放手的，然后军队不会允许修改宪法六十九条，就是关于总统候选人的限制。

提问者：如果最终民盟可以组阁他们组阁会怎么搞完全用自己人？另外民盟发言人表示民盟已经成立了诸如经济顾问小组来帮助民盟制定政策这些顾问会是什么样的背景和构成对民盟的经济政策会产生什么影响？

亨凯博士：关于民盟组阁的问题，这些细节问题我可能没办法回答，我只能猜测下。民盟自己本身没有足够的人来组成一个很好的内阁，所以它会吸收其它党派的或者是外边的人，甚至不包括原政府的人。它身边的顾问会，因为昂山素季本身的留英这样的经历，的缅甸本身也是崇尚英美学派的，一般他们会选一些专家，应该是有留英美学学历或是背景的人。

提问者：宋清润：军人干政或找事翻盘的胆子有吗？

亨凯博士：关于宋老师的问题，就像李老师之前说的，军人会在国会上对民盟进行阻挠，但一般不会翻盘，除非民盟真正触动到了它的核心利益。

提问者：王平：这次落选的部长们还会有机会进入内阁吗？

亨凯博士：关于落选部长，我没有根据，但猜测绝大多数没有机会。

提问者：陈院长：美国在缅甸的影响力有多大？

李晨阳博士：我觉得美国在缅甸的影响力很大，在某些方面甚至超过中国，但缅甸这个国家，无论是谁，民族主义形式都很强烈的，也不会对美国言听计从，它有自己的想法和见解，即使是昂山素季，也不会拥抱美国，唯美国昂首是。

我今天看媒体的一些报道说民盟上台将不会影响中缅关系，但就我看来，对中缅关系还是有一定的影响的，就从民盟的构成来说，它们也是军政府的受害者，是有怨言的，所以它们的看法也将与原政府有差别。

亨凯博士：关于美国在缅甸的影响力，就像李老师说的，它是很大的，而且各个层面都有。缅甸人还是比较崇拜美国的，但是可能有个问题上，会造成美国和缅甸之间的这个隔阂，就是美国一直对缅甸的这个西部罗新加或者孟加拉及穆斯林人权问题，一些指责缅甸人是绝对不能接受的。

提问者：宋清润：政治权力格局变了，裙带关系利益网络，大权贵们会攀附民盟吗？民盟敢接受利益输送吗？

李晨阳博士：关于清润提出的这个问题，对于昂山素季来说，她是极力避免的裙带，这种利益，这种网络的。她提出所有的民盟，议院候选人都要对自己的财产公示，这个比较明显，但权利腐蚀性是很大的。但是我觉得这不能保证所有人即使上台之后都不能做到这样，包括他们的政治同盟坝坝学生组织（？），事实上他们都对经济的享受，要求也是很大的。

海国图智智库